चुनाव आयुक्त अरुण गोयल की नियुक्ति को चुनौती देने वाली याचिका खारिज, कोर्ट ने बताया ये कारण

4 अगस्त को नवीनतम फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें चुनाव आयुक्त के रूप में अरुण गोयल की नियुक्ति को चुनौती दी गई थी।न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की अगुवाई वाली पीठ ने एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) द्वारा दायर याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया और बताया कि अदालत की पिछली संविधान पीठ ने पहले ही जांच की थी और गोयल की नियुक्ति को बरकरार रखा था।

मार्च में दिए गए संविधान पीठ के फैसले में कहा गया था कि मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता या नेता की समिति की सिफारिशों के आधार पर की जानी चाहिए। विपक्ष में सबसे बड़ी पार्टी और भारत के मुख्य न्यायाधीश की। पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने "ईमानदार, स्वतंत्र" आयुक्तों की आवश्यकता पर जोर दिया जो सही और गलत में अंतर कर सकें, और जिनमें शक्तिशाली लोगों के खिलाफ खड़े होने और धार्मिकता के मार्ग पर प्रतिबद्ध रहने का साहस हो।

न्यायमूर्ति खन्ना ने इस बात पर प्रकाश डाला कि मार्च का फैसला केवल संभावित रूप से लागू होता है और गोयल के मामले में प्रासंगिक नहीं हो सकता है, क्योंकि उनकी नियुक्ति संविधान पीठ के फैसले की घोषणा से पहले ही तय हो चुकी थी।एडीआर का प्रतिनिधित्व करते हुए, अधिवक्ता प्रशांत भूषण और चेरिल डिसूजा ने तर्क दिया कि चुनाव आयुक्त के रूप में गोयल की नियुक्ति की पूरी चयन प्रक्रिया पिछले वर्ष 18 नवंबर से 19 नवंबर के बीच एक ही दिन में पूरी हो गई थी।

रिक्ति को तेजी से भरने से चिंताएं बढ़ गई थीं क्योंकि संविधान पीठ ने उस समय मामले की सुनवाई शुरू ही की थी। भूषण ने तर्क दिया कि नियुक्ति मनमानी थी, और इसने भारत के चुनाव आयोग की संस्थागत अखंडता और स्वतंत्रता को कमजोर कर दिया, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 324 (2) के साथ-साथ चुनाव आयोग की धारा 4 के तहत संरक्षित है। (चुनाव आयुक्तों की सेवा शर्तें और कामकाज का संचालन) अधिनियम, 1991।

गोयल, जो 31 दिसंबर, 2022 को सेवानिवृत्त होने वाले थे, के बारे में सरकार ने दावा किया था कि वह शॉर्टलिस्ट किए गए चार उम्मीदवारों में सबसे कम उम्र के हैं। हालांकि, याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि 1985 बैच के 160 अधिकारी ऐसे थे जो उनसे छोटे थे।याचिका में स्पष्टीकरण की कमी की ओर इशारा किया गया कि गोयल से कम उम्र के अधिकारियों को सूचीबद्ध क्यों नहीं किया गया, जबकि उन्होंने चुनाव आयोग की धारा 4 (चुनाव आयुक्तों की सेवा की शर्तें और लेनदेन) के तहत अनिवार्य छह साल का कार्यकाल पूरा कर लिया होता। व्यवसाय) अधिनियम, 1991.

भूषण ने चयन प्रक्रिया के "पूर्व निष्कर्ष" पहलू के बारे में चिंता जताई, खासकर तब जब गोयल ने अपनी नियुक्ति की किसी भी आधिकारिक घोषणा से पहले 18 नवंबर को स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए आवेदन किया था।याचिका के अनुसार, गोयल की नियुक्ति छह साल के पूर्ण कार्यकाल की आवश्यकता का अनुपालन नहीं करती है, जैसा कि चुनाव आयोग (चुनाव आयुक्तों की सेवा की शर्तें और व्यवसाय का संचालन) अधिनियम, 1991 की धारा 4 में उल्लिखित है।भूषण ने तर्क दिया कि चयन प्रक्रिया की मनमानी प्रकृति ने चुनाव आयुक्त के रूप में अपने कर्तव्यों का निष्पक्ष रूप से निर्वहन करने की गोयल की क्षमता से समझौता कर लिया है, जिससे वह अपने पक्षपात के कृत्यों के लिए भारत संघ के ऋणी हो गए हैं, और अंततः चुनाव आयोग की स्वतंत्रता और संस्थागत अखंडता को प्रभावित कर रहे हैं। भारत।